Namjera mene, Marković Vitomira,diplomiranog inženjera poljoprivrede za stočarstvo i vlasnika preduzeća "Vitmark," da pokrenem štrajk glađu, biće realizovana. Alea iacta est. Pokušaji da do toga ne dođe nisu urodili plodom. Trinaest godina, tj. od kako je realizovan USAID kredit i pokrenut rad mljekare preduzeća "Vitmark" svjedok sam (witness) toga kako kreatori poljoprivredne politike, umjesto da djeluju razvojno, vode ka uništenju domaće poljoprivrede u svakom segmentu. Stanje u poljoprivredi dovoljno govori. Naprimjer: broj ugašenih farmi kao i zatvorenih pogona za preradu mlijeka.
Znači, kao privrednik, ali i kao poljoprivredni stručnjak, djelovao sam u oblasti stočarstva koje je najznačajnije u poljoprivredi svake napredne države (na to sam ponosan). Odluka da izgradim pogon za preradu kravljeg mlijeka dala je osnovu da radim na unapređenju govedarstva koje je po prihodima koji se ostvaruju najznačajnije u oblasti stočarstva.
Američka USAID kreditna sredstva realizovana su u julu 1998 g., a proizvodnja pokrenuta krajem septembra 1999.g. Kasnije sam zaključio (kasno) da sa tim kreditnim sredstvima uopšte nisam dobrodošao u Republiku Srpsku, a ni opštinu Kotor Varoš. Taj USAID kredit je otplaćen u julu 2003. Glavnica i pripadajuća kamata u ukupnom iznosu oko 360.000 KM. Časno i pošteno-bez i jedne marke podrške Ministarstva poljoprivrede RS ili opštine Kotor Varoš. Za pretpostaviti je da su trebali veliki napori i odricanja. Ovo sam morao da navedem zbog toga što su neki pripadnici vladajućeg establišmenta opštine Kotor Varoš toga doba tvrdili da sam ja realizovao donaciju i da nije u pitanju kredit.(Tačno je da nisam bio član nijedne političke stranke i samim tim izolovan).
Ali, svakako da moram pomenuti svesrdnu USAID stručnu podršku. Dovodili su vrhunske eksperate (domaće i strane) koji su pomagali da se prevaziđu problemi u poslovanju. U periodu od maja 1998.g. pa do jula 2007. g. odslušao sam više od 50 seminara koje su vodili vrhunski eksperti i smatram čak da danas mnogi fakulteti svojim studentima ne mogu omogućiti takvo nešto.
Ali, to je kod mene dovelo do novog momenta, to jeste nisam više vidjeo u čemu je problem (za napredovanje domaće poljoprivrede). Jasna mi je bila apsolutna nezainteresovanost onih koji bi trebali raditi na razvoju i boljitku domaće poljoprivrede. Ali, trebalo mi je zaista mnogo vremena da sve shvatim. Otplata USAID kredita kao i investicije vršene u toku poslovanja (zbog uvođenja nove proizvodne palete) finansijski su iscrpili preduzeće "Vitmark". Zbog izostanka institucionalne podrške bilo je nemoguće doći do podsticajnih sredstava Ministarstva poljoporivrede ili bankarskih obrtnih sredstava. Bio sam prinuđen korisititi skupa sredstva Mikrofina za obrt, kredite banaka za fizička lica, a i zaduženost kod dobavljača se povećavala. Čak smo mi koji smo otplaćivali američke USAID kredite bili kažnjeni jer nismo imali regresiranu kamatu ( "...kao da sam kredit uložio u Ameriku, a ne u Republiku Srpsku!"- rekao sam na okruglom stolu AGROS-a 2004.g., ali premijer gos. Mikerević nije dao odgovor na to, ali ni neka druga pitanja koja sam mu postavio tada).
Ja jesam posle 2005. g. imao određene skromne podrške Ministarstva poljoprivrede koje i danas postoje-ugrađene u opremu i pogon mljekare. Da li je umjesno poređenje Ministarstva sa kravom muzarom koja dadne 20 litara mlijeka pa onda nogom udari kantu i prospe mlijeko?
O tome koliko je bio loš poslovni ambijent u ovoj oblasti govori i to da je do kraja 2002. g. u sjeverozapadnom dijelu RS zatvoreno sedam mljekara. Ja nisam mogao zaustaviti rad preduzeća i povući se iz ove oblasti jer nisam imao alternativu za servisiranje kreditnih obaveza. Krenuo sam drugim pravcem, a to je kreiranje nove proizvodne palete (pošto je postojeći proizvodni program postao besperspektivan, a činili su ga pasterizovano punomasno mlijeko i jogurt od istog). Svjetski poznati ekspert (Lindell Whitelock) tvrdio je da na tržištu mogu uspješno poslovati samo mali proizvodni pogoni (sa specifičnim i proizvodima veće cijene) kao i veliki giganti (300-400 hiljada litara mlijeka dnevne prerade). Da je to tako potvđeno je i u Bosni i Hercegovini i to je očigledno.
Profitabilnost Vitmarkove proizvodne palete potvrđena je i od dvije renomirane agencije ("Profi Nova"-2007.g. i "INFO PLAN"- 2010.g. Održivost proizvodne palete mljekare "Vitmark" na tržištu, u svakom pogledu, potvrđena je kada je nakon skoro tri godine pauze mljekara ponovo pokrenula rad krajem 2009.g.( vazdigla se "kano tica feniks") i to bez imalo obrtnih sredstava. Zahvaljujući dobro organizovanoj distribuciji nakon pet-šest mjeseci rada proizvodi su bili prisutni (i traženi) na tržištu Banja Luke i okolnih gradova. Jedina smetnja napredovanju mljekare bila je nedovoljna količina svježeg mlijeka za preradu, kao i loš mikrobiološki kvalitet tog mlijeka u ljetnom periodu,a na šta nismo mogli uticati (primjenjivati klasiranje). Direktni krivac za to je konkurentska mljekara( Natura Vita) koja nije primjenjivala klasiranje mlijeka (još uvijek je tako) pa nismo ni mi u Vitmarku mogli jer bi kooperanti, inače, počeli predavati mlijeko Natura Viti pa bismo ostali i bez ono malo mlijeka što smo imali za preradu. Mljekara Natura Vita je kooperantima na području Kotor Varoša plaćala mlijeko u toku 2010.g. daleko bolje no na području drugih opština (čitavih 55 feninga/litar - kao i Vitmark) i takođe mnogo redovnije no na drugim područjima. Problem koji je finansijski opterećivao Vitmark bio je, znači, to što je u startu data visoka PROSJEČNA OTKUPNA CIJENA mlijeka od 55 feninga/litar. Da smo mogli doći do potrebnih količina mlijeka ta cijena ne bi bila opterećujuća. Ali, ta cijena mlijeka je ugrađena i u POSLOVNI PLAN koji smo kasnije naručili kod agencije (mi u Vitmarku ne igramo se politikom cijena). ŽALIO SAM SE VIŠE PUTA MINISTRU POLJOPRIVREDE I NAČELNIKU OPŠTINE KOTOR VAROŠ, ALI NIKAKAV ODGOVOR NISAM DOBIO. Takođe sam sa ovim upoznao i predstavnike poljoprivrednika u Kneževu i Tesliću gdje je Natura Vita manje plaćala mlijeka, ali nisam dobio podršku od istih.
Došlo
je znači do onoga na šta sam ja već nekoliko godina ranije počeo (dopisima)
upozoravati Ministarstvo poljoprivrede, a to su posljedice nedosljedne
primjene Zakona o stočarstvu i Pravilnika o kvalitetu svježeg mlijeka, a
posebno u segmentu plaćanja mlijeka. To dozvoljava velikim mljekarama
monopolistički položaj jer mogu otkupnu cijenu mlijeka formirati kako
žele. Takođe i samo klasiranje gubi smisao (poljoprivrednici ipak plaćaju
analize koje se ne primjenjuju). Nezavisnost laboratorije Instituta "Dr Vaso
Butozan" nije da je upitna, nego uopšte ne postoji jer uzorke mlijeka
uzimaju radnici mljekara (a mljekare plaćaju mlijeko). Prema izvornom
PRAVILNIKU o kvalitetu svježeg sirovog mlijeka sve poslove oko uzorkovanja
je trebala organizovati i sprovoditi ovlašćena laboratorija (Sl.glasnik RS
117/06; član 12, tačka 3 Pravilnika). U Sl.glasniku RS broj 45/07 donose se
izmjene izvornog Pravilnika i dozvoljava se da radnici mljekara mogu
uzimati uzorke (strana 8 Pravilnika, član 6 u vezi izmjena). To je momenat
kada laboratorija gubi nezavisnost, a da ne govorimo o nesposobnosti
postojećih radnika mljekara na otkupu mlijeka da kvalitetno i stručno
uzimaju uzorke mlijeka.
Ali ti otkupljivači, kakvi god da su, mogu pomoći da oni poljoprivrednici
za koje oni hoće da imaju ekstra klasu mlijeka istu i dobiju. (Naprimjer:
uzima se uzorak samo od jutarnjeg mlijeka, uzima se uzorak samo od zdrave
krave, zamjena uzoraka, uzorak iz druge polovine muže (za veću
masnoću),...).
Znači, smišljeno izbjegavanjem da zaposli stručne i kvalifikovane radnike
(bez obzira na potrebni broj-platu bi zaradili kroz cijenu uzorka)
rukovodioci Instituta "Dr Vaso Butozan" su u ovoj oblasti doveli do
haosa.
Ja lično sam uvijek vodio računa o objektivnosti uzimanja uzoraka mlijeka, a
posebno sam se na ovu aktivnost fokusirao u maju i junu 2010 godine da bih
ustanovio koliko su poljoprivrednici sposobni u proizvodnji kvalitetnog
mlijeka. Zaključak je da poljoprivrednici sa primjenjivanjem nekoliko
uputstava mogu proizvesti mlijeko ekstra-klase uz uslov da je krava zdrava,
tj. da nema upale imena-mastitisa (zbog somatskih ćelija). I to u ljetnom
periodu kada bi se večernje mlijeko hladilo na klasičan način ( kako su nas
nekad učili: ledom, tekućom hladnom vodom) i to je zaista za pohvalu.
Uzorak bi se uzimao od tog večernjeg mlijeka pomiješanog sa jutarnjim i brzo
otpremao na Institut. Za proizvođača je bitno da mlijeko u trenutku
uzimanja uzorka ima ekstra-klasu, a oprema za uzimanje uzorka će
obezbijediti da ta klasa bude i kod analize uzorka na institutu.
Interesantno je da su konstantno ekstra klasu imali oni koji su vršili
ručnu mužu krava - da demantujemo one koji kažu da se bez muzilica i
laktofriza sa automatskom mužom ne može postići ekstra-klasa mlijeka. Čak je
ovima koji imaju tu opremu teže postići ekstra klasu mlijeka (potrebno je
mnogo voditi računa o higijeni opreme). Na sastanku krajem juna 2010.g.
kooperantima, a i kolegama iz poljoprivredne službe opštine Kotor Varoš,
prezentovao sam da niko od kooperanata koji su imali muzilicu ni u jednom
od uzastopnih uzoraka nije imao ekstra-klasu mlijeka. Treba reći da je jako
dobro to što se potvrdilo da oprema Instituta "Dr Vaso Butozan" perfektno
funkcioniše, jer je registrovala i moje slučajne, nenamjerne pogreške u
uzimanju uzoraka.
Nezavisnost laboratorije je jako bitna i nekada, ukazujući na njen
značaj, jako se mnogo pozivalo na regulativu EU 92/45 (gos. Drago
Nedić, mart 2005.g - obrazlaganje potrebe za nezavisnom laboratorijom).
Već odavno nisam primjetio da je gos. Nedić nešto govorio o ovoj
problematici, a barem je on kompetentna osoba za to.
Stvorena je slika (podržana od predsjednika Udruženja poljoprivrednika RS Usorca) da mali poljoprivrednici moraju imati loše mlijeko, a to, dokazujem, uopšte nije tačno. Laboratorija instituta "Dr Vaso Butozan", umjesto da, kao nezavisna, bude poluga razvoja domaćeg mljekarstva i stočarstva, služi interesima multinacionalnih mljekarskih kompanija, ali i domaćih, nazovi, velikih, ako ih više i ima.
Datum do koga sam bio planirao pokrenuti štrajk glađu bio je 30.06.2011.g., a to je datum kada prema ovogošnjem Pravilniku Ministarstvo poljoprivrede prestaje sa plaćanjem premije za IV klasu mlijeka. Utemeljenje te odluke, koja će pogoditi pre svega male proizvođače, zasniva se na uzorkovanju i klasiranju kakvo jeste i koje omogućava mljekarama da što manje novca izdvajaju za otkup mlijeka, a takođe i ministarstvu da što manje novca izdvaja za isplatu premija. Kako ministarstvo nagrađuje Usorca i kompaniju za podršku vidimo i iz štampe (Nezavisne novine od 28.07.2011.) gdje se navodi da će premija za ekstra klasu biti povećana na 25 feninga za litar mlijeka, a potvrda za to dolazi iz ministarstva u drugoj polovini avgusta. Prvo: ogroman broj poljoprivrednika će neutemeljeno ostati bez premije, a da bi se jednom malom broju poljoprivrednika povećala premija. Drugo: šta je sa činjenicom da se u EU teži ka ukidanju bilo kakvih premija i podsticaja, a o čemu je već odavno počelo da se govori. Ovakvim načinom trošenja budžetskih sredstava na ime premije ministarstvo pomaže samo jedan manji, privilegovan broj poljoprivrednika na štetu većine ostalih, ali i njih same čini nespremnim kada jednom dođe priključenje EU jer tada možda neće imati premiju i imaće nisku otkupnu cijenu mlijeka. Takođe se visokom premijom pomaže velikim mljekarama (stranim i domaćim) da manje novca izdvajaju za plaćanje mlijeka. Interesantno je i da neki ugledni agrekonomisti ovo ne smatraju za problem. Naprimjer, ekonomista gos. Željko Vaško, konstantno hvaleći rad ministarstva poljoprivrede, smatra dobrim to što je premija za mlijeko čitavih 20 feninga/litar (Savjetovanje agronoma, Teslić 2008.g.,a i na ranijim savjetovanjima). Neki nadobudni ekonomisti će reći da ni u kom slučaju nemogu opstajati i poslovati domaćinstva sa manje od pet krava (ili mala mljekara). Ali, po nekom redoslijedu, država bi prvo trebala da se potrudi da proizvođaču koji proizvodi samo 10 litara mlijeka bude to mlijeko i adekvatno plaćeno, a on će da odluči hoće li se tim baviti ili ne. Jer, taj proizvođač proizvodnjom tih 10 litara mlijeka čini dvije dobre stvari. Prvo, omogućava sebi da prijeđe prag siromaštva (2 km dnevno). Drugo, pozitivan efekat za državu. Već je poodavno kako su gospoda iz Kozarske Dubice-Mlijekoprodukta lijepo govorili o značaju domaćeg mlijeka u odnosu na uvozno i sve grafikonom potvrđivali da je litar domaćeg mlijeka za državu vredniji od 10 litara uvoznog. Danas je Mlijekoprodukt glavni uvoznik mliječnih proizvoda iz Srbije (osim Šabačke i nekih manjih mljekara) pa više ne ide ranija priča.
Da su kršenja zakona mnogobrojna saznajem i iz odgovora dobijenog iz republičkog inspektorata gdje se navodi da, ako je zakonom propisana forma ugovora o saradnji ili dio ugovora, onda između stranaka mora postojati ugovor o saradnji gdje mora biti zakonom određeni dio ugovora (u ovom slučaju između mljekare i kooperanta, a vezano za način klasiranja kao i plaćanja mlijeka prema klasi koje je određeno u Pravilniku o kvalitetu svježeg, sirovog mlijeka). NEARGUMENTOVANA JE, ZNAČI, TVRDNJA PREDSTAVNIKA MINISTARSTVA POLJOPRIVREDE DA SE NJIH NE TIČU ODNOSI MLJEKARA I KOOPERANATA I DA ONI NE MOGU UTICATI, NAPRIMJER, NA OTKUPNU CIJENU MLIJEKA.
Znači, kako velike mljekare guše male mljekare, tako dolazi i do gašenja malih poljoprivrednih gazdinstava, a pre svega u ruralnom dijelu ( zbog lobiranja i interesa velikih poljoprivrednih gazdinstava). Da prethodno potkrijepim pomenuću opet EU i to da je 2009. godine u Budimpešti održana konferencija( koju je organizovala FAO u saradnji sa Evropskom komisijom za poljoprivredu (ECA) i dr...) gdje je rečeno da (navod iz novina P.Komore broj 93/2009):"Proces stvaranja velikih i izvozno orijentisanih proizvodnih kapaciteta hrane smanjuje konkurentnost proizvodnje malih kapaciteta na lokalnom nivou, što, kako je na sjednici naglašeno, predstavlja jedan od uzroka migracija". U oblasti mljekarstva u RS nesporna je negativna uloga, od njegovog početka, Mlijekoprodukta iz Dubice, a zatim i mljekare Natura Vita koji su izuzetno agresivno i nekorektno djelovali protiv drugih domaćih mljekara na tržištu sirovine kao i proizvoda. Ali i lobiranjem onemogućavale krerianje nekakve strategije u oblasti poljoprivrede gdje bi sve mljekare imale svoje mjesto. Takođe u svakoj opštini imamo bar ponekog velikog proizvođača koji se izverzirao u privlačenju podsticajnih sredstava na štetu malih proizvođača. Smatram jako štetnim ukidanje rejonizacije, odnosno veće premije za mlijeko u brdskoplaninskim područjima u odnosu na ravnicu-kako je nekad bilo. U Srbiji vide rješenje u ponovnom uvođenju te rejonizacije. Prema novom Pravilniku i načinu uzorkovanja i klasiranja kakvo jeste niko od manjih proizvođača u brdskoplaninskom području neće imati premiju, a svi veći proizvođači u ravničarskom području u razvijenim opštinama imaće i 25 feninga premije (jer to odgovara velikim mljekarama). Slika koju danas vidimo kaže da je to tako i da će ono malo proizvođača u brdskoplaninskom dijelu prestati sa proizvodnjom i dio njih će postati i socijalni slučajevi. Doći će do migracija sa potrđenim napred pomenutim uzrocima.
Smatram, dakle, da se uzroci upropaštavanja BiH poljoprivrede trebaju ticati i EU, a ja sam neke institucije EU nastojao upoznati sa problematikom, pa smatram da trebaju dati nekakav odgovor. U ranijem periodu oni nisu imali ni potrebe davati odgovore jer nisam primjetio da se ikad iko žalio ili tražio podršku u rješenjima.Uglavnom, predstavnici EU imaju dvije mogućnosti: ili će i dalje posmatrati sistematsko uništenje poljoprivrede i osiromašenje BiH i njenih naroda koji će da budu balast za Evropu, ili će nešto učiniti da to spriječe.
Ne znam da li ću imati podršku poljoprivrednih proizvođača koji su takođe pretrpjeli veliku štetu i koji ćute zbog neinformisanosti, neukosti, kao i zbog toga što se plaše da će, recimo, naškoditi političarima kojima daju podršku.
Takođe se danas može čuti samo glas onih poljoprivrednika koji pod maskom iskrenih predstavnika ostalih poljoprivrednika ostvaruju svoje lične interese. Pored razgovora vođenih dosta davno sa Vladimirom Usorcem, dok mi nije postala jasna njegova uloga, u poslednjih godinu dana sam razgovore vodio i sa dosta predstavnika udruženja ili zadruga. Bili su to naprimjer: Stojan Vuković-udruženje Gradiška, Slobodan Petrović-udruženje Bratunac, Stanoje Lazarević-udruženje Derventa, Miloš Radojčić- predsjednik udruženja proizvođača mlijeka RS, Milovan Antonić - ZZ Agrojapra, Mile Mirković- zadružni savez Semberija, Osman Čorbić i Novo Ćelić-zadruga Kneževo, Hidajet Haušić-otkupljivač Teslić, i dr. Dovoljno je tražiti da prokomentarišu ukidanje premije za IV klasu mlijeka i iz njihovog odgovora jasna je njihova podrška Ministarstvu poljoprivrede u namjerama, odnosno da imaju neki interes. Uzalud je govoriti im da prouče Pravilnik o kvalitetu svježeg sirovog mlijeka (Sl.glasnik 52/09) koji je svakom dostupan na internetu (sajt Ministarstva poljoprivrede).
Smatram da bih podršku svakako trebao imati i od svih kadrova iz oblasti
poljoprivrede - sadašnjih i budućih - tehničara i inženjera. Ogroman dio
njih zaista nema perspektive. Osvrnuo bih se posebno tehničare i inženjere
stočarstva jer oni dođu kao neki Palestinci (nemaju svoje države koja bi
ih podržala). Jedina dobra stvar za kadrove iz oblasti stočarstva je što za
krah te oblasti nisu ništa krivi jer je veterinarski resor sve preuzeo od
rata ka ovamo-uz podršku ponekog izdajnika zootehničke struke i stočarstva
koji se dobro uhljebio pri ministarstvu poljoprivrede.
Prihvatio bih ja, znači, da sve mora biti kako jeste i da "velika riba guta
malu ribu" ili riječi jednog pomoćnika ministra poljoprivrede koje
parafraziram:"...moramo shvatiti da je došlo vrijeme kapitalizma koje smo
tražili", ali samo da je obezbjeđeno poštivanje zakona i propisa koji su
doneseni. Ne prihvatam, dakle da gašenje preduzeća "Vitmark" bude usputna
(kolateralna) šteta u ukupnoj šteti koju nanose oni koje sam
pominjao.
Pokretanjem štrajka glađu smatram da ću biti u mogućnosti (a za šta
dosad nisam našao načina) medijski prezentovati uzroke teške situacije u
poljoprivredi (pre svega mljekarstvu) zbog koje je i preduzeće "Vitmark" u
teškoj poziciji. Takođe se može mnogo govoriti i o mnogobrojnim drugim
kreatorima poljoprivredne politike, ali se posebno mora pomenuti negativan
uticaj Privredne komore i Agencije za MSP. Ni u jednom trenutku ne pokazuju
namjeru da bi se privrednici iz oblasti poljoprivrede trebali drugačije
tretirati no privrednici iz drugih oblasti. Za bilo kakav napredak neophodno
je iz njihove ingerencije u potpunosti izvući preduzeća iz oblasti
poljoprivrede. Pa i za najmanja poljoprivredna gazdinstva, umjesto da budu
nagrađena što se uopšte bave poljoprivrednom proizvodnjom pripremljen je
čitav niz obaveza, propisa, licenci i za koje trebaju ogromna finansijska
sredstva. S druge strane ništa nije učinjeno na podršci udruživanju ili
zadrugarstvu, ali onakvima kakvi su u naprednim evropskim državama.
CILJ pokretanja štrajka glađu, nije, znači, rješavanje samo Vitmarkovog
problema mada je jedna od poslednjih mjera da taj problem bude riješen, već
ukazivanje na uzroke cjelokupne problematike u sklopu čijeg rješavanja,ako
ga bude, će sigurno biti i mjesta za Vitmark. Poslednja mjera je pokretanje
sudskog procesa protiv institucija RS. Za preduzeće "Vitmark" predstavlja
problem to što zbog situacije u koju je dovedeno ne može dođe do potrebnih
finansijskih kreditnih sredstava, a u svrhu čega je pripremljena kompletna
dokumentacija - urađen poslovni plan i ostalo, još u januaru 2011.g. Tražena
kreditna sredstva u iznosu 350.000 KM bi obezbjedila nesmetano poslovanje
mljekare preduzeća "Vitmark" i otplatu kreditnih obaveza.
U slučaju da se ne vrši reprogram postojećeg kredita što je predviđeno
poslovnim planom, no se nastavi sa njegovom otplatom uz sustizanje
prispjelih obaveza, potrebna sredstva bi bila DALEKO MANJA od 350.000 KM.
Vlasnik "Vitmarka", bez obzira na sve ipak smatra da u takav projekat i
angažovanje tolikih sredstava ne treba ići sam. Tražeći podršku u opštini
Kotor Varoš i ministarstvu poljoprivrede nudio sam da u projekat bude
uključeno Udruženje poljoprivrednika iz Šipraga (čine ga kooperanti mljekare
"Vitmark"). Taj prijedlog važi i dalje. Znači, sami poljoprivrednici bi
Ugovorom (notarski obrađenim) bili uključeni u poslovanje mljekare
"Vitmark" tako što bi im od ostatka dobiti na kraju godine pripadalo 90%, a
preduzeću "Vitmark" 10%. Taj Ugovor bi važio do 2020. godine, to jeste do
završetka otplate postojećeg kredita koji preduzeće "Vitmark" ima kod
poslovne banke. Poželjno je, a zaista i potrebno, da Udruženje (buduća
zadruga) angažuju odgovarajuće stručno lice koje će u ime njih nadgledati
(i pomagati) u poslovanju mljekare "Vitmark". To stručno lice može biti
finansirano iz prihoda koje će Udruženje ostvarivati u saradnji sa
mljekarom.
Smatram da bi ovo bio jedinstven projekat, ali samo kao takav održiv.
Poljoprivrednici-proizvođači mlijeka, organizovani konačno putem zadruge,
imali bi mljekaru kao veoma kvalitetan servis za tržne viškove mlijeka sa
obezbijeđenom visokom cijenom mlijeka (srazmjernoj kvalitetu mlijeka).
Imali bi mogućnost zajednički nabavljati sve repromaterijale po mnogo
povoljnijim cijenama. Bankarski troškovi koje su dosada imali bili bi u
ukupnom iznosu za sve njih višestruko smanjeni. Samo korištenje PDV
olakšice-paušalne naknade, na koju niko na području Kotor Varoša nije
registrovan, dalo bi značajne finansijske efekte. Takođe bi se značajni
prihodi obezbjeđivali na organizaciji otkupa mlijeka za mljekaru, a ne da
te prihode ostvaruju nekakva fizička lica koja vrše otkup za druge
mljekare.Ti prihodi su toliki da bi ta fizička lica silom zakona morali
biti PDV-obveznici. Znači, tražeći podršku za ovakav vid projekta
obraćao sam se i Opštini Kotor Varoš i Ministarstvu poljoprivrede,ali
odgovora nije bilo.
Vlasnik Vitmarka smatra da bi ovakav projekat trebao biti podržan kako od
Ministarstva, tako i od lokalne zajednice jer je sve definisano i nema
nepoznanica i da potrebna finansijska sredstva moraju biti obezbijeđena.
Smatram to opravdanim jer sveukupni potencijal koji ima Vitmark prevazilazi
nekakva dugovanja i obaveze do kojih je moralo doći u poslovnom ambijentu
kakav jeste.
U suprotnom, po prestanku štrajka glađu, vlasnik "Vitmarka" će naći načina da pokrene sudski proces protiv institucija RS. Odštetni zahtjev će uveliko premašivati milion KM (biće konkretno 1,4 miliona KM). Vrijednost brenda Vitmark koja je bila dostignuta (što se lako procijeni) govori da je to tako. Onima koji nisu ništa stvarali ne treba se mnogo truditi i objašnjavati da shvate.
Ako
se izvrši analiza taj iznos štete koju je pretrpjelo jedno malo preduzeće
on je svakako u korelaciji sa cjelokupnom štetom koju je pretrpjela
poljoprivreda, entiteta ili države, zbog onih koji su njom rukovodili
vođeni svojim ličnim interesima.
|
|
|
|
|
|
|||||||
![]() |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
![]() |
|||||||||||
![]() |
|||||||||||
|
|
|||||||||||
|
|
|||||||||||
|
|
|||||||||||
|
|
|||||||||||
|
|
|||||||||||
|
|
|||||||||||
![]() |
|||||||||||
|
|
|||||||||||
![]() |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|